Há uma campanha em defesa do amianto, sobretudo entre políticos, que cheira a lobby (não se sabe se remunerado — talvez não seja. Talvez seja mesmo preocupação com o desenvolvimento de uma cidade, no caso Minaçu, no Norte de Goiás).

https://i0.wp.com/www.jornalopcao.com.br/wp-content/uploads/2019/06/Amianto-2-e1562418870805.jpg?resize=768%2C434&ssl=1 768w, https://i0.wp.com/www.jornalopcao.com.br/wp-content/uploads/2019/06/Amianto-2-e1562418870805.jpg?resize=620%2C350&ssl=1 620w, https://i0.wp.com/www.jornalopcao.com.br/wp-content/uploads/2019/06/Amianto-2-e1562418870805.jpg?resize=600%2C339&ssl=1 600w, https://i0.wp.com/www.jornalopcao.com.br/wp-content/uploads/2019/06/Amianto-2-e1562418870805.jpg?w=1024&ssl=1 1024w" data-lazy-loaded="1" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px">

Pois, enquanto se discute se o amianto crisotila faz menos mal, ou se não faz mal, ao homem, sobretudo aos trabalhadores, o Tribunal Regional do Trabalho-1 (TRT-1) reformou “uma decisão em primeira instância e condenou a Eternit e Saint Gobain a pagarem uma indenização de R$ 300 mil a mais um de seus funcionários diagnosticados com asbestose, doença causada pelo pó de amianto”, registra a coluna de Lauro Jardim, em “O Globo”.

Os lobistas têm de pensar mais na saúde das pessoas e menos em possíveis contribuições eleitorais (de pessoas físicas, lógico, que têm interesse na defesa do amianto).